仲裁员哪些行为可能构成枉法？
来源：阿白律师网 时间：2024-05-08
仲裁员哪些行为可能构成枉法？
枉法主要体现在以下几个方面：
1. 不公平审理：仲裁员未能公正对待双方当事人，偏袒一方，或者对重要事实和证据视而不见。
2. 超越职权：仲裁员作出超出其仲裁权限的决定，如对不属于仲裁协议范围内的事项进行裁决。
3. 违反程序：未按照法定程序进行仲裁，如未给予当事人充分陈述意见的机会，或者未保障当事人的举证权利。
4. 伪造证据或误导法庭：仲裁员明知证据虚假仍予以采纳，或者故意误导仲裁庭对事实的判断。
5. 收受贿赂：仲裁员因受贿而影响裁决结果。
法律依据：
1. 《中华人民共和国仲裁法》第58条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的，或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(五)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第274条：涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。
枉法仲裁罪与渎职罪有何异同？
枉法仲裁罪和渎职罪都是刑法中规定的职务犯罪，主要针对公职人员在执行职务过程中的违法行为。两者的共同点在于，都涉及到公职人员滥用职权或不尽职尽责，损害了公共利益或者他人的合法权益。
1. 枉法仲裁罪：根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定，枉法仲裁罪是指司法工作人员在仲裁活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。这里的“枉法”是指明知其行为违法，但仍然故意为之，对公正的仲裁结果造成了严重破坏。
2. 渎职罪：则是一个更宽泛的概念，包括了所有公职人员在履行职责过程中，违反法律、法规，不履行或者不正确履行职责，造成严重后果的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，包括滥用职权罪和玩忽职守罪两种类型。
两者的区别在于，枉法仲裁罪特指在仲裁活动中的违法行为，而渎职罪则涵盖了所有公职行为，不仅限于仲裁，还包括行政、立法、司法等各类职务行为。此外，枉法仲裁罪强调的是“枉法裁判”，即故意违背事实和法律，而渎职罪则包括了故意和过失两种情况。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款：“司法工作人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。”
2. 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”
对于枉法仲裁如何提起诉讼？
枉法仲裁，通常指的是仲裁员在仲裁过程中违反法律规定，滥用职权，偏袒一方，或者作出明显与事实和法律相悖的裁决。对此，我国法律赋予了当事人一定的救济途径。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。如果认为仲裁过程存在枉法行为，可以以此为由提出撤销申请。
其次，如果枉法仲裁涉及到刑事责任，如受贿、枉法裁判等，可以根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，向公安机关报案，追究相关仲裁员的刑事责任。
最后，如果枉法仲裁导致了当事人的财产损失，当事人还可以考虑依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起民事赔偿诉讼，要求赔偿因枉法仲裁造成的损失。
法律依据：
1. 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
2. 《中华人民共和国刑法》第三百九十九条：枉法裁判罪，是指司法工作人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
枉法裁判是对司法公正的严重侵犯，不仅损害了当事人的合法权益，也破坏了法律的权威和公信力对于仲裁员枉法行为的认定和处罚，我国法律有着明确的规定，旨在维护仲裁制度的公正性和有效性。
